Recomiendo la lectura de Leopoldo Abadía sobre la cronología de la crisis actual a través de gurusblog.
Somos ninjas !
8.a.
Ofrecer hipotecas a un tipo de clientes, los “ninja” (no income, no job, no assets; o sea, personas sin ingresos fijos, sin empleo fijo, sin propiedades)
"Cásate con un millonario"
Así se lo dijo el ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi ( ricachón italiano ) a una joven italiana que le preguntó "cómo podía hacer para formar una familia y afrontar una hipoteca sin un trabajo fijo y un sueldo precario".
"Como padre el consejo que le doy es casarse con el hijo de Berlusconi o algún otro que no tenga esos problemas"
Fusilado de 5dias
El juez Roy L. Pearson decidió demandar a su tintorería por la pérdida de un par de pantalones. Sin embargo, se excedió un tanto en su petición: aduciendo daños psicológicos y demás palabrería habitual de los juicios oportunistas estadounidenses, reclamó 65 millones de dólares como compensación. Su historia le ha valido ser el ganador de la última edición de los Premios Stella, que destacan los más disparatados casos judiciales de su país.
Durante años, corrió por internet como bulo la existencia de estos premios, que reciben su nombre de Stella Liebeck. Se trata de una anciana que en 1992 le ganó a McDonald's un juicio tras quemarse accidentalmente con uno de sus cafés: desde entonces, los vasos de la empresa incluyen la leyenda sobre la posibilidad de que el líquido queme, y la señora Liebeck recibió una indemnización de 640.000 dólares. Cassingham, escritor y humorista creador de la web de noticias disparatadas This is True ('Esto es cierto'), decidió en 2002 convertir en realidad los premios y otorgarlos anualmente tras verificar que se trata de historias reales, aunque en la mayor parte de los casos los procesos terminen en nada.
En el caso de la historia del juez Pearson, su demanda fue calificada de 'litigio vejatorio', una figura jurídica con la que los países anglosajones castigan a los demandantes cuya única intención es dañar a la parte contraria. Pese a ello, Pearson ha apelado el veredicto. Tampoco tuvo mucho éxito, por ejemplo, el galardonado en 2006, Allen Ray Heckard, que demandó a Michael Jordan por los daños emocionales que, según él, le causaba su parecido físico con el astro del baloncesto, pese al hecho de ser diez años mayor y 20 centímetros más pequeño. Pedía 364 millones de dólares.
Quizá el caso más extraño que ha conseguido documentar Cassingham sea el de Christopher Roller, que demandó a los magos David Copperfield y David Blaine, solicitándoles un 10% de sus ingresos. Según Roller, los trucos de ambos sólo pueden realizarse con poderes divinos, y considerando que él es Dios y nadie le pidió permiso para emplear sus poderes, se hacía justa una compensación.
Sorprendentemente, algunos de estos extraños procesos terminan en victoria. Por ejemplo, una mujer que demandó a la compañía de teléfonos alegando que había encontrado en sus páginas amarillas el número del médico que le había realizado una problemática liposucción, y que consiguió no sólo 1,2 millones de dólares, sino 375.000 adicionales para su esposo debido a 'la pérdida de los servicios matrimoniales' durante el periodo de convalecencia. Otra mujer obtuvo 50.000 dólares de un centro comercial porque al salir de él tropezó con una ardilla y, según el jurado, no existían señalizaciones suficientes en la zona sobre el peligro de esas alimañas.
Algunos de los juicios más célebres son, en cambio, leyendas urbanas. No hay pruebas, por ejemplo, de que nadie haya matado a su mascota por ponerla a secar en el microondas y luego demandara a la marca del electrodoméstico.
En España, un caso reciente atrajo la atención de la opinión pública, cuando el hombre que había atropellado a un muchacho en Haro (Logroño) demandó a los padres del fallecido por los daños en el vehículo. Sin embargo, la presión popular y mediática consiguió que la demanda se retirara.
O lo que es lo mismo: 5,7 millones de euros al año que va a cobrar el presidente del BBVA.
A parte, ( Francisco González ) "renuncia a la indemnización por cese a partir de 2010".
Dios !!
A eso le llamo yo ser buena persona de los pies a la cabeza: toda una vida trabajando por un mísero sueldo y cuando te llega la hora de retirarte va y renuncias a una pequeña indemnización, que quieras o no es una ayudita para tapar agujeros, y todo por amor a la empresa. Pero que grande !
Eso si, que no se me emocione porque tal y como reza el artículo:
Hasta ahora, el presidente del BBVA es el banquero mejor pagado, si bien falta conocer los emolumentos de Alfredo Sáenz, vicepresidente y consejero delegado del Santander, que ocupa tradicionalmente este puesto.
Unificar
verbo transitivo.
- Hacer que varias cosas de la misma clase sean iguales o semejantes entre sí
Sablear
verbo intransitivo ( coloquial )
- Conseguir dinero u otra cosa pidiéndolo con habilidad o insistencia y sin intención de devolverlo.
Explicados los significados, lean el siguiente artículo:
Movistar multiplica el precio del envío de fotos a móviles
Y es que un MMS cuesta de media 31,3 céntimos de euro frente a los 11,9 céntimos que vale un SMS o mensaje de texto.
Movistar ha querido subirse a este carro. La marca de Telefónica, que lidera el mercado con más de 21,6 millones de clientes, ha anunciado que, partir del 1 de marzo, "unificará" sus tarifas de forma que el envío de MMS costará un euro (1,16 euros con el IVA incluido).
Copio y pego un artículo de Forges publicado en El País en junio del 2006
Siempre va bien recordarlo para abrir los ojos.
LA NOMINA DE MI PADRE
La nómina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pts. Él trabajaba como peón en una obra. En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa. Le pedían un total de 500.000 pts. por ella.
Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler, en unas condiciones muy buenas. Se trataba de una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona. A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de la misma provincia y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una vivienda de 120 m2.
Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso modesto de 75 m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de pesetas, y estoy siendo muy generoso.
En el año 1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades de un peón de obra 38.000 pts/mes x 14 meses = 532.000 Pts. El sueldo en 2006 de un universitario recién titulado en ingeniería informática sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas mensuales.
En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (14 anualidades!!!) de un ingeniero informático 200.000 pts/mes x 175 meses = 35.000.000 pts
Los trabajadores de hoy necesitaríamos cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales para estar en igualdad de condiciones con nuestros compañeros que compraron una vivienda a principios de los años 80. 2.500.000 pts/mes x 14 meses = 35 Mill. de pts. Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas para que los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con nuestros padres en 1979 200.000 pts/mes x 14 meses = 2.800.000 pts.
No encuentro adjetivo alguno en el año 2006 para calificar lo que mi padre consideró arriesgado en 1979. Está claro que los pisos no van a pasar a costar de la noche a la mañana 30 veces menos, de 35 a 3 millones.
También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales, por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga.
Lo primero que se le ocurre a uno es seguir viviendo en casa de sus padres y ahorrar el 100% del sueldo durante los próximos 14 años, para el año 2020 (yo rondaré ya los 40 años de edad) tendré el dinero suficiente para comprar una vivienda al coste del año 2006 pero, por supuesto, no al coste del año 2020. Evidentemente esta ocurrencia la desecha uno antes de hacer cualquier cálculo.
Aunque una persona bienintencionada consiga ahorrar 2,4 ó 6 millones con mucho esfuerzo en pocos años, a día de hoy nunca podrán evitar lo siguiente:
1) Pedir un préstamo al banco a 40 o 50 años (si consigues ahorrar 2, 4 ó 6 millones puedes reducir el período a 35 - 45 años, pero 5 años no supone prácticamente nada cuando estamos hablando de medio siglo de pago). Te darás cuenta de que no vives en una democracia sino en una dictadura. El dictador no se llama Francisco Franco o Fidel Castro sino La Caixa, BSCH, Banco de Sabadell o, en general, "la banca" y los constructores. Ni siquiera tendrás la libertad de decir lo que piensas a, por ejemplo tu jefe, no vaya a ser que cierre el grifo y no puedas pagar al dictador.
2) La otra solución es pagar un alquiler de por vida. En este caso el dictador se llamará Juan García, José Pérez o Pablo el arrendador. La situación no es distinta a 1).
Después de esta reflexión ten la delicadeza de no decir a un joven que su problema es que no ahorra, eso fue válido para ti en 1979, incluso era válido para algunos jóvenes en 1999, pero no en 2006, en 2006 sólo consigues cargar con más impotencia, si cabe, al muchacho.
El esfuerzo de nuestros padres, sin duda alguna admirable, no era estéril podían obtener una vivienda de propiedad en un período de 5 años).
El mismo esfuerzo realizado por nosotros, los hijos, sólo llega para quizá reducir en 5 años una hipoteca de medio siglo.
La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir. Es de lo material lo poco que sí necesitamos. La ley del libre mercado puede establecer el precio de los televisores de plasma al precio que quiera... yo no los compraré... pero nunca tuvimos que permitir que esa misma ley fijara el precio de la vivienda, porque todos necesitamos vivir en una y no todos podemos pagarla. Los trabajadores, incluso aquellos que tienen estudios superiores, no podemos competir".
